Анатолий Клесов: примитивизация научного знания

ДНК

Просмотрев  в 2021 г. в интернете ряд видеофильмов с участием А.А. Клесова, невольно поразился умению этого человека манипулировать общественным сознанием. С такой уверенностью и безапелляционностью вещать на всю всемирную паутину, дело не из легких, тем более что речь идет, ни больше – ни меньше, об этнической истории народов мира.  В этом смысле А.А. Клесов оказался сродни бесшабашной паспортистке, которая налево и направо раздает паспорта – «ДНК генеалогию». Посмотрел, плюнул и забыл. Однако на днях вновь, через не могу, пришлось лицезреть на интернет канале большого друга Осетии А. Проханова – День ТВ передачу с участием А. Клесова и тюрколога А. Глашева: «Загадка сарматов, скифов и славян».

Сразу следует сказать о том, что зрелище не для слабонервных, ибо так изгаляться над историей нашего народа давно никто не смел. Два полуидиота на полном серьезе 50 минут клятвенно убеждали друг друга в том, что скифы, сарматы, аланы – это тюрки, говорившие на тюркском языке. По их высокопрофессиональному мнению В.Ф. Миллер, В.И. Абаев и другие иранисты глубоко ошибались в своих фундаментальных выводах. За все эфирное время они не сочли для себя возможным даже произнести слово Осетия, осетины.

Здесь у меня невольно возник вопрос, нет, не к участникам комментируемой передачи, а к гуманитариям РСО-Алания, Государство Алания – в чем, собственно говоря, вы видите свою миссию в науке? Ведь подобного рода пахабные передачи стали возможны исключительно вследствие полной деградации научной мысли в Осетии на протяжении последних как минимум 30-ти лет, неспособности руководителей научных учреждений гуманитарного профиля формулировать перспективные научные направления, откровенного паразитирования на трудах  исследователей прошлых эпох, нежелания дать дорогу молодым талантам. Итог всего этого бедлама – налицо. В то время, когда внутренней пятой колонной, при попустительстве научного сообщества, местных властей, происходит искусственное деление осетин по ущельским, языковым, религиозным и другим признакам, его национальную историю рвут на части, присваивают иные народы.

В одной из своих ранних публикаций сотрудники Института национального развития им. Царазон Ас-Багатара останавливались на научной несостоятельности подходов Клесова к определению этнической истории народов. Однако поскольку ему неймется, а профессуре Осетии  традиционно недосуг заниматься такими мелочами, мы решили дать развернутый критический анализ его лженаучных воззрений. Итак, причешем гриву и хвост, так называемой «ДНК генеалогии»:

  1. Клесов позиционирует себя исключительно в качестве научного работника, причем в области естествознания. Однако в номенклатуре научных специальностей ВАК РФ такая научная область (специальность) «ДНК генеалогия», от имени которой он вещает, отсутствует. То есть, речь идет о ненаучной дисциплине;
  2. Клесов сам признает и утверждает, что им результаты генетического анализа (экспертизы) интерпретируются. Интерпретация понятие очень широкое. Интерпретация как метод научного познания приемлем, т.е. дает определенные положительные результаты, как правило, в гуманитарных науках, но никак не в науках естественных. Если речь с его стороны идет исключительно об интерпретации анализа ДНК человека, то в чем тогда заключается объективность его «исследований». Могут ли в естественных науках применяться «интерпретации опытных данных», тем более полученных при исследовании ДНК генома человека? Да могут, но в этом случае обобщающие выводы будут носить чрезвычайно низкую достоверность. Соответственно, озвучиваемые Клесовым формулировки, высказывания, утверждения в своей основе носят ярко выраженный умозрительный характер, т.е. они имеют форму, в лучшем случае, гипотезы – положения, истинность которой должна быть проверена на практике;
  3. Говоря об истории освоения евразийской степи (равнины), Клесов изначально упоминал исключительно славян и тюрков, как основных ее насельников. То есть, полностью игнорировал, замалчивал самый продолжительный временной период господства на этой территории североиранцев (ир-ас-алан). Данное обстоятельство входит в прямое противоречие с данными мировой исторической наукой;
  4. Клесов выводит имя арий исключительно из славянского этнокультурного массива, что напрямую противоречит данным академической науки. Согласно последней арийцами, в строгом смысле этого понятия, считаются исключительно древние индийцы и древние иранцы – индоиранцы. Если же отвечать на этот вопрос с точки зрения исторической хронологии, то арийцами следует считать, прежде всего, североиранцев, т.е. ир-ас-алан, которые и принесли как на Индостан, так и на Иранское нагорье свою культуру, в широком смысле этого понятия;
  5. Сам термин славяне, в его современном понимании, с точки зрения истории народов мира, появился сравнительно недавно;
  6. Тезис Клесова о том, что славяне «первичны», а все остальные народы, обитавшие в Евразии, «вторичны», находится за рамками объективной науки и здравого смысла;
  7. По данным мировой историографии, когда североиранцы (ир-ас-аланы) активно участвовали в исторически значимых событиях человеческой цивилизации, в природе еще не существовало ни тюркских, ни славянских этнических общностей;
  8. Проводимые Клесовым интерпретации «опытных данных» и формулируемые им заключительные выводы абсолютно не учитывают влияние на процесс этногенеза естественной и искусственной ассимиляции. Данная ассимиляция имела место быть в древности и имеет место сегодня. Именно под воздействием этого процесса возникли многие из существующих ныне народов. То есть, гены одни и те же – народ другой, или гены разные – народ один;
  9. Понятия народ, нация это понятия, прежде всего, социальные, определяемые общностью языка, территории, культуры, психического склада, экономической и политической жизни. Генетические признаки важны, но здесь они, как правило, играют вторичную (подчиненную) роль.
  10. По сей день ничего не известно об уровне репрезентативности выборок как ДНК останков древних захоронений, так и ныне живущих представителей той или иной этнонациональной общности, на основе которых Клесов делает далеко идущие выводы. То есть, этот ключевой вопрос покрыт глубокой тайной;
  11. Клесов ничего не говорит, да и не может сказать, о динамике генетических факторов – наследственность, изменчивость, отбор и др. и их влияния на формирование структуры генома ДНК. Изучение этих фундаментальных вопросы находится в зачаточном состоянии. Поэтому все его рассуждения на эту тему заканчиваются голыми констатациями, не имеющими под собой никаких достоверных экспериментальных данных;
  12. Каким образом можно было достоверно определить ДНК представителей еврейской нации, если это чрезвычайно полисемичная общность, с большим разбросом антропологических и даже расовых отличий. Взять хотя бы деление евреев на сефардов (субэтническая группа евреев, сформировавшаяся на Пиренейском полуострове из потоков миграции иудеев внутри Римской империи, а затем внутри Халифата) и ашкенази (субэтническая группа евреев, сформировавшаяся в Центральной Европе), которые представляют собой разные с генетической и этнической точки зрения общности. Дополняя сказанное, следует вспомнить о «хазарах», принявших в средние века иудаизм и со временем частично слившихся с еврейской народностью. То же самое относится к грузинам (картвелам), балкарцам, карачаевцам (горским татарам) и многим другим народам, которые были осчастливлены Клесовскими интерпретациями и выведением на этой антинаучной основе соответствующих «ДНК генеалогий»;
  13. По Клесову хакасы и русские на 48-50% принадлежат к группе R1a, турки на 42 %. А остальные 50% русских принадлежат к другим, так называемым укладам (родам). То есть и здесь, если принимать за истину озвученные Клесовым цифры, мы видим следы ярко выраженной полисемичности происхождения, соответственно: хакасов, русских, турок. Непонятно, как можно делать на подобно рода эмпирических данных однозначные исторические выводы;
  14. Каким образом, различается костяк мужчины и женщины, которым по 2-4 тыс. лет. Ведь по Клесову в «ДНК генеалогии» анализироваться должны только мужские ДНК (Y хромосомы);
  15. Армяне и турки (R1b) – одинаковые, т. е. по Клесову происходят от одного предка. Просто здорово;
  16. 12% арабов имеют R1a;
  17. Немцы восточные — R1a, западные — R1b;
  18. Методики по экспертизе ДНК в разных странах разные. Существует Международная классификация номенклатуры ДНК, которая постоянно изменяется. То есть вопрос еще не изучен в полной мере. В этих условиях делать столь категоричные выводы, какие делает Клесов, есть откровенная профанация научного знания;
  19. Знание фактов, еще не есть их понимание;
  20. Дальнейшее развитие генетики (геномики), совершенствование методов генетического анализа позволит в будущем использовать ее результаты в качестве одного из подспорья в изучении этнической истории ныне существующих народов, не более того;
  21. Феномен Клесова сродни феноменам печально известных Чумака, Кашпировского и других прохиндеев. Последние в ходе своих манипуляций эксплуатировали доверие россиян к государственным средствам массовой информации (ТВ). Клесов в основу своих манипуляций положил эксплуатацию как доверительного отношения россиян к научной сфере, так и объективно существующего комплекса неполноценности ряда молодых, неисторичных народов, которые в поисках более престижной национальной истории готовы платить ему любые деньги.
  22. Ни один уважающий себя народ, знающий свою историю и культурную традицию, по определению не нуждается в Клесовской «ДНК генеалогии».

Выше изложенное позволяет заключить, что Клесов – это образчик «террора эмпиризма» и манипулирования опытными данными в угоду субъективным (конъюнктурным) интересам. Он руководствуется в своей псевдонаучной деятельности одним из правил пропаганды: пусть знают все, не понимая ничего.

В завершении поднятой темы, большая просьба к интернет пользователям довести данную публикацию до сведения американского биохимика, специалиста в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа – А. Клесова, тюрколога – А. Глашева и патриота России А. Проханова.

 

Директор Института национального

развития им. Царазон Ас-Багатара,

профессор Хадзымат ДЗАНАЙТЫ

 

12.07.2022 г.

Join the discussion

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *