Александр Дугин: метаморфозы евразийца

 Алания (Осетия) и аланы (осетины) получи­ли очередной сюрприз от своего «большо­го друга» доктора социологических наук, доктора политических наук, геополитика, геостратега и по совместительству евразийца – Александра Гелье­вича Дугина. Почему друга, спросите вы? А как иначе, ведь именно он в августе 2008 г., нахвали­вая Юго-Осетинских ополченцев, отстоявших со­вместно с российскими миротворцами свою не­зависимость от милитаристской Грузии, требовал продолжения военного похода российских войск на Тбилиси. Вот некоторые из его заявлений после посещения Юж­ной Осетии 04.07.2008 г., т.е. еще до начала вооруженной агрессии Грузинской стороны [1]:

— «Южная Осетия является ча­стью России не по юридическому статусу, но по своему самосозна­нию, своей ориентации, по своей геополитической миссии и роли»;

— «американцы и англичане орудуют на Кавказе с полной си­лой. Цель – отторжение Северно­го Кавказа от России, и для этого необходимо сокрушить главный оплот антинатовского и антиаме­риканского сопротивления, кото­рый находится в Южной Осетии»;

— «Мне представляется, что Россия сейчас просто обязана признать территориальную целостность Южной Осетии, тем более что на референдуме населе­ние непризнанной республики выступило за это. Я хочу отметить, что колебание России по этому вопросу с каждым днем все больше разрушает ожидания и надежды осетинского народа, который бьется за наши национальные интересы» и т.д., и т.п.;

На этом фоне его публичное видео-интервью грузинскому блогеру от 2021 г. [2], в котором он, развернувшись на 180 градусов, огорошил, как всегда эмоциональным, заряженным космизмом и обильно сдобренным трансцендентальной предо­пределенностью заявлением, сказал буквально следующее:

— «либо мы хотим сохранить эти анклавы (прим. Х.Д. – Южная Осетия, Абхазия), с которыми непо­нятно что делать в далекой перспективе для нас… и, тем самым, заливать бензином в неприязнь с Грузией, либо нам нужен настоящий нейтралитет суверенной Грузии, независимой от Запада, не яв­ляющейся членом НАТО…»;

— «мы бы хотели, чтобы все было по евразийски, но… империя – это искусство…нельзя слишком навязывать свою индивидуальную волю (прим. Х.Д. – Грузии), это порождает закономерную не­приязнь к нашей интеграции…»;

— «Если мы утрачиваем искусство имперострои­тельства, мы пожинаем рано или поздно плоды… я пришел к выводу, что нам предпочтительно иметь дело с суверенными, независимыми, полноценны­ми державами (прим. Х.Д. – Грузией), которые не будут на стороне наших врагов, дружественные нам, чем с непосредственными вассалами (прим. Х.Д. – Южная Осетия, Абхазия), нам надо отказы­ваться от вассализации и это некий урок, который я извлекаю из анализа русской истории».

После такого занимательного чтива, так и хо­чется воскликнуть – браво, бис, Letʹs go, Kartlos- Georgia! Согласитесь, такого головокружительно­го успеха грузинской неофициальной дипломатии,  никто и ожидать не мог, поскольку все эти заве­рения имперца Дугина были произнесены им по­сле 30-ти лет неустанного оплевывания России, ее народа и политического руководства как офи­циальными властями Республики Грузия, так и ее рядовыми гражданами. Здесь, самым мягким выражением со стороны, по Дугину, братьев по православной вере, выступает их традиционное – «русские свиньи». Ему и невдомек, что, выступая в роли откровенного «терпилы», нельзя построить никакой империи. Отсюда, все то, что А. Дугин по­зволил себе сказать в адрес народа Южной Осетии и Абхазии – это не есть искусство возможного – политика, и уж тем более никакая не геополити­ка, это – банальное предательство, причем как по отношению к данным народам (Абхазии, Осетии), так и к России в целом.

Приведенными констатациями можно было бы и завершить рассмотрение пассажей А. Дугина о судьбах Алании, Абхазии, России и Грузии, по­скольку они сами наглядно демонстрируют всю его морально-нравственную нечистоплотность, политическую и научную несостоятельность. Вме­сте с тем, этот человек и сегодня рядится в тогу главного визионера России, свысока взирающего на копошащиеся под его ногами никчемные наро­дишки. По известной аналогии, они для него вы­ступают, всего лишь, в качестве вязанок хвороста в деле построения Евразийской империи. Очевид­но, что Богу, к которому Александр Гельевич лю­бит обращаться всуе, не нужна его вера в него, ему нужна Правда. Поэтому ниже мы выскажем ряд суждений, которые позволят сформировать объек­тивные представления наших соотечественников как об общности исторических судеб двух индо­европейских народов алан (осетин) и русских, так и наглядно проявят околонаучность изысканий Ду­гина. Насколько же был прав классик, назвавший торгующую народными интересами продажную интеллигенцию, лакеев буржуазии известной зло­вонной субстанцией, судить вам, уважаемые чита­тели.

Итак, лидер «Международного евра­зийского движения» открыто выступил за дальнейшее глумление над неотчуж­даемым правом народа Южной Осетии воссоединиться с народом Северной Осе­тии в составе Российской Федерации. По Дугину, осетины просто обречены в силу геополитических закономерностей раз­вития русского мира и имперской России сгинуть в объятиях добродушных, го­степриимных и интеллигентных грузин, дважды в XX столетии осуществлявших геноцид народа Юга Осетии. То есть, идеолог евразийства пришел к чрезвы­чайно противоречивому, пропитанному шовинизмом выводу, согласно которому необходимо продолжить дискриминацию первых насельников евразийского степно­го пояса, т.е. современных поколений ски­фо-сарматской индоиранской общности – осетин (алан), заложивших основы культуроло­гической матрицы практически всех индоевропей­ских народов.

Здесь закономерно возникает вопрос: нужен ли такой русский мир русскому и другим коренным народам России? Мы убеждены, что нет. Каким за­предельным самомнением и хамством надо обла­дать, чтобы публично заявить о вассальной зави­симости южных осетин, абхазов от России и при этом, указать им уничижительное место, которое они должны занимать в системе государственного устройства Грузии. Его не смутила даже позиция Президента РФ В. В. Путина констатировавшего: «Осетия вошла в состав Российской империи во второй половине XVIII века как самостоятельное государство, Абхазия тоже вошла в состав Россий­ской империи как княжество… Позднее начали происходить события в рамках единого государ­ства: южная часть Осетии вошла в Тифлисскую губернию, никакой Грузии не было. Абхазия (…), когда разваливалась Российская империя после Первой мировой войны, подверглась попытке по­глощения со стороны Грузии… Еще жестче гру­зинские войска действовали в Осетии 1919-1920 годах… все это именно то, что сегодня называет­ся геноцидом» [3]. Вот такие нынче времена, по­зволяющие плебею духа (Дугину) мнить из себя мессию.

Уходя от многочисленных оценок вклада североиранского суперэтноса (киммеро-скифо-сармат) в развитие мировой цивилизации, содержащих­ся как в зарубежных, так и в отече­ственных академических изданиях, приведем только одно из них.

В част­ности, Ж. Дюмезиль подчеркнул, что осетины – «Последний осколок обширной группы племен, которых Геродот и другие историки и геогра­фы древности обобщенно называли скифами и сарматами и которые в водовороте великих нашествий, под различными именами, в частности алан и роксолан, прошли по всей Европе, оставив свой след и как бы свою подпись даже во Франции» [4]. Если теперь взглянуть на карты древ­него мира, составленные античны­ми авторами, то мы увидим, что все пространство к востоку и западу от Уральских гор маркируется ими на­званиями Скифия или Сарматия. Вся территория от Северного Китая до Кавказа и далее до Карпат покрыта священными могильными курганами североиранцев. Извлеченные из них уникальные артефакты выступают сегодня гордостью ведущих музеев мира. Ни финно-угры, ни славяне, ни тюрки, т.е. более поздние насель­ники этих обширных территорий не имеют к ним прямого отношения. Последнее обстоятельство позволило директору Государственного Эрми­тажа, академику М. Б. Пиотровскому сделать следующее заявление: «…странно говорить о претензиях укра­инцев на скифское золото. Кстати, ближайшие «родственники» скифов отнюдь не украинцы и не русские, а осетины» [5].

Надо думать, именно это непре­ложное обстоятельство подвигло од­ного из основоположников евразий­ства – Л. Н. Гумилева, в соответствии с выстроенной им псевдонаучной теорией пассионарности и этногене­за [6], свести спираль исторического развития североиранцев к конечной мемориальной стадии, т.е. смерти, уже к XV столетию. Его не смутило даже то непреложное обстоятельство, что в центральной части Централь­ного Кавказа и сегодня благополучно проживают аланы (осетины), являю­щиеся прямыми этногенетическими и культурно-историческими потом­ками скифо-сарматской общности. Они сохранили в архаичной чистоте не только звучание языка северои­ранцев, их этнические имена, но и их духовную культуру, обрядово-ри­туальный комплекс, историческую память. По сути, аланы (осетины), выступают в качестве современных поколений первых из известных ака­демической науке народов, освоив­ших в хозяйственном и культурном отношении степной пояс Евразии. Другими словами, известие Л. Н. Гу­милева о кончине аланского народа (в русской лексике XIV в. – ясы; с сере­дины сере­дины XVIII в. – осетины), оказалось сильно преувеличенным.

Последователем этой ложной тео­рии, как не трудно догадаться, и стал А. Г. Дугин. Характерным для нее является полное игнорирование се­вероиранского пласта в истории как Евразийской степи, так и в истории русского народа. Вместе с тем, более близких в языковом и историко-куль­турном отношении индоевропейских народов, чем русские и аланы (осе­тины), трудно найти на всем постсо­ветском пространстве. Согласно сла­вянской ведической традиции, «Ирий – славянский ведический рай, распо­ложен на Кавказе. В Ирии собирают­ся и пируют небесные Боги» [7]. Для непосвященных – ир, ирон легендар­ное первоимя североиранцев, которое они носят и поныне. Ир, Иристон на­звание Осетии (Алании) на их мате­ринском языке. Данное имя они при­несли, в частности, в Западную Азию примерно во II тыс. до н.э., от него происходит название страны Иран (Airyāna). Наиболее достоверной с научной точки зрения версией проис­хождения самого этнического терми­на – русс, выступает иранская версия (от осетин. рухс, рокс – свет, светлый, рухсалан, роксалан, светлые аланы), о чем писал еще М. В. Ломоносов и другие исследователи [8], [9]. В свою очередь один из крупнейших пред­ставителей российской исторической науки Г. В. Вернадский констатиро­вал следующее: «История иранских народов составляет, если можно так выразиться, часть до русской истории нашего отечества» [10]. Подобного рода прямые свидетельства общно­сти исторических судеб алан и рус­ских можно приводить очень много, однако объем настоящей публикации нам этого не позволяет.

Сказанное сделало возможным обозначить неадекватные представ­ления А. Дугина об истории Евразии и того места, которое в ней занима­ют североиранцы понятием – мнимое евразийство. Напомним, культура не есть категория количественная. Она не поддается арифметическому счету, ее нельзя взвесить на весах. Даже если народ исчезает, его куль­турное наследие не обезличивается, оно становится частью общемиро­вой культуры и продолжает носить имя народа его создавшего (шуме­ры, хетты, римляне, арамейцы и др.). Применительно к историко-куль­турному наследию аланского народа следует сказать о том, что в нем нет ни черных, ни белых пятен. Оно не нуждается в переосмыслении, пере­писывании со стороны псевдопатрио­тических евразийцев и им подобных. Преемственность культурной тради­ции алан (осетин), по компетентному замечанию ведущих гуманитариев, не имеет аналогов в мировой истори­ографии. Таким образом, реальное, объективно существующее евра­зийство, опирающееся на историю евразийских народов и ландшафтно-географическую среду, в отличие от мнимого (ложного) евразийства, изо­бретенного Л. Н. Гумилевым, и до­веденного в дальнейшем до абсурда А.Г. Дугиным и др., существовать без последних представителей северои­ранской общности не может.

Отсюда становится более чем оче­видна вся недиалектичность умопо­строений ее авторов. Они, с одной стороны, декларируют свою привер­женность традиционным ценностям, заложенным народами, исторически проживавшими на евразийском степ­ном поясе, а, с другой – полностью игнорируют (замалчивают) самый значимый этап в его освоении – го­сподство на данной территории севе­роиранского суперэтноса (V тыс. до н.э. – начало II тыс. н.э.). Более того, как явствует из приведенного выше интервью А. Дугина, последние но­сители данной культуры, в широком смысле этого понятия, – аланы (осети­ны), в обязательном порядке должны быть ассимилированы (читай – унич­тожены) грузинами, предков которых они привели на Кавказ из Месопота­мии во второй половине I тыс. н.э.

Интересный феномен наблюда­ется в системе взглядов евразийцев. Все они наперегонки хотят быть ски­фами, сарматами, аланами, но при этом они же, всеми правдами и не­правдами, занимаются извращением их этнической истории, утверждая, что сами североиранцы сошли с исто­рической арены в незапамятные вре­мена или, что под этими именами вы­ступала большая группа разноязыких племен, своеобразный этнический бульон. Воистину: «Господи, прости нас, грешных, что у нас все наоборот: мы сами на первом месте, а все Бо­жие – на втором». Действуют они по известному принципу: нет тела – нет дела; нет аланского народа, нет про­блемы обезличивания и присвоения его культурно-исторического насле­дия ни для Грузии, ни для евразий­цев Дугина. Вот на чем сошлись, как нам представляется, грузинские им­перцы с имперцем Дугиным. Такая, прямо скажем, подлейшая история с Дугиным и его евразийской сектой.

Выстроенное Дугиным здание, идеология Евразийства, есть крайне реакционная химера, существующая исключительно в воспаленном со­знании ее автора. Она несовместима с поступательным развитием России, как правопреемницы скифо-сармат­ской цивилизации. В рамках данной цивилизации – предательство счита­лось и считается сегодня одним из самых низменных человеческих по­роков. В этом отношении нельзя не согласиться с оценками ряда истори­ков, характеризующих Евразийство, как самую опасную и подлую форму русофобии [11], [12]. Собственно го­воря, прямым подтверждением ска­занному и выступает разбираемое нами интервью А. Г. Дугина. Судите сами – он в своем юродстве дошел до возвеличивания Грузии, находящей­ся под прямым управлением США, до уровня, как он заявляет, «друже­ственной России державы».

Время всему суровый судья. Про­шло чуть более года с момента за­писи данного интервью, и что мы видим сегодня. В ситуации, когда в ходе СВО Россия вступила в прямое противостояние с НАТО, когда про­тив наших военнослужащих воюют, в том числе, и грузинские батальо­ны, Дугин продолжает тиражировать свои идеи о необходимости налажи­вания с Грузией добрососедских от­ношений, за счет возвращения в ее состав Южной Осетии и Абхазии. И это происходит в условиях, когда сам он сидит в теплой московской квартире, а Юго-Осетинские добро­вольцы гибнут за интересы России по всей линии фронта в Новороссии.

Общий лейтмотив заявлений Дугина базирует­ся на ложном тезисе о том, что Грузия, якобы, не участвует в антироссийских санкциях, она не ока­зывает поддержки ВС Украины. Тогда откуда взя­лись грузинские легионеры в их составе, убиваю­щие наших военнослужащих? Почему грузинские власти заставили убежавших от мобилизации в Грузию россиян подписать заявления о признании РФ как «оккупанта территории Грузии»? Почему все СМИ, интернет порталы Грузии с остервене­нием продвигают идеи о необходимо­сти окончательного решения русского вопроса? Неужели все это есть прояв­ление исключительно большой любви Грузии к русскому и другим коренным народам России.

А как расценивать заявление, сде­ланное президентом Грузии Саломе Зу­рабишвили агенству Bloomberg в фев­рале 2023 г.: «Вопросы Грузии должны быть на столе, так как никто не должен думать, что этот конфликт (прим. Х.Д. – в Украине) может быть завершен без отступления России со всех оккупиро­ванных территорий. Не потребовав от российских властей полного вывода всех военных подразделений в рамках условий капитуляции, западный мир совершит еще одну большую ошибку – такую же большую, как в 2008 и 2014 годах» [13].

Согласитесь, слишком много про­тиворечий и несоответствий даже для Дугина, которые нельзя объяснить ис­ключительно его эксцентричностью. Проведя анализ его политической, научной дея­тельности невольно приходишь к мысли о том, что рекламируемое им мнимое евразийство вы­ступает для него всего лишь удобной ширмой. За этой ширмой он пытается скрыть свое подлинное политическое лицо, политические убеждения. Об этом косвенно говорит и Википедия, в которой его вероисповедание определяется как «единоверие» [14]. Одно непонятно, какое отношение «едино­верие» имеет к каноническому православию, рас­сматриваемое Александром Гельевичем в качестве главной скрепы между ним и рыцарем княжеского дома Багратиони, бизнесменом Леваном Васадзе. На этой же зыбкой почве им выводится и незыбле­мость стратегического партнерства между Россией и Грузией.

По существу, прикрываясь евразийством, Дугин за последние десятилетия осуществил второе пе­реиздание ультрарадикального политического те­чения – троцкизма. Очередная невинная компиля­ция Дугина, который подобно философствующей гиене в цивильном костюме не первое десятиле­тие питается отбросами давно переосмысленных ученными идей и воззрений. Он и его сторонники так и не поняли, что не в штудиях работ Рене Гено­на, Мартина Хайдегера, Юлиуса Эволы, Германа Вирта, Алистера Кроули и др. следует искать фи­лософский камень – Священный Грааль. Данный камень содержится в историософском, эпическом наследии североиранского суперэтноса, который сегодня в единственном числе представлен алана­ми (осетинами). Поэтому, если вынести за скобки евразийскую риторику, наукообразность и слово­блудство его «Четвертой политической теории» [15], то сразу высветятся его подлинные политиче­ские убеждения. Данные убеждения можно клас­сифицировать как имперский троцкизм, который сродни национал-шовинизму (фашизму).

Круг замкнулся и все сразу встало на свои ме­ста. Дугин сегодняшний (2023 г.) вернулся к зику­ющему Дугину конца 80-х, начала 90-х гг. XX сто­летия. Именно этим объясняется его, казалось бы, внезапно проснувшаяся любовь к Грузии, чье по­литическое и религиозное руководство в лице Зви­ада Гамсахурдиа, Патриарха Илии II осуществили второй в XX в. геноцид народа Юга Алании. На­помним, что данные преступные деяния были ква­лифицированны международными экспертами, как проявление фашизма. Неслучайно правозащитник, академик А. Д. Сахаров определял политическое устройство Грузии постсоветского периода не ина­че как «маленькая империя».

События на Украине показывают, что и она, к сожалению, пошла по пути создания собственной империи, в которой созданы невыносимые, дис­криминационные условия для русского народа и других меньшинств. Здесь выстраивается следую­щий политический треугольник: имперец Дугин, пропагандирующий строительство Русской импе­рии; руководство маленькой Грузинской империи, объявившее всех не грузин недочеловеками; руко­водство Украинской империи, сжигающее заживо русское меньшинство в Одессе. Видимо, это и есть та мракобесная идеологическая подоснова (импер­ский троцкизм), на которой произошла смычка их политических интересов.

Поскольку А. Дугин в своем интервью грузин­скому интернет порталу от 2021 г. переступил че­рез все нравственные нормы, у нас к нему только один вопрос: после того, как СБ Украины, которая напрямую взаимодействует со спецслужбами Гру­зии, НАТО провела в 2022-2023 гг. ряд террори­стических атак в отношении российских граждан, он по-прежнему остается приверженцем впихива­ния, как он выразился, вассалов России – Южную Осетию, Абхазию – в чрево грузинской импер­ской государственности? Если да, тогда ему надо быть последовательным и выступить с заявлени­ем, осуждающим включение в состав Российской Федерации – Республики Крым, Донецкой, Луган­ской, Херсонской, Запорожской областей.

В заключение выскажем ряд мыслей о геополи­тике, к которой так любит аппелировать евразиец А. Дугин. Считая решение, принятое политиче­ским руководством РФ по проведению СВО на Украине безальтернативным, мы, тем не менее, полагаем, что оно было недостаточно обоснован­но с точки зрения историко-культурной, а значит и с точки зрения ее идеологической компоненты. Именно развернутая историко-культурная состав­ляющая должна была лечь в обоснование проводи­мой руководством России политики не только по отношению к Украине, но и ко всему постсовет­скому пространству. Здесь имеется в виду, прежде всего, общность исторических судеб двух индоев­ропейских народов – русских и алан (осетин).

Смысл сказанного заключается в том, что цен­тральное место в позиции украинствующих, за­нимает тезис о исконно украинском праве на владение малороссийскими землями. Однако мировая историография, поли­тическая география говорят о том, что данные территории, включая полуо­стров Крым, еще до нового летоисчис­ления являлись вотчиной безраздельно господствующих здесь представителей североиранского суперэтноса: кимме­ро-скифо-сармат. Данные положения в академической науке носят устояв­шийся характер и оспариванию не под­лежат. Взять, к примеру, название глав­ной водной артерии Украины – Днепр, как, впрочем, и Дон, Днестр, Дунай, и другие реки, названия которых явля­ются производными от аланского дон – река, вода.

Если с этих позиций рассмотреть само понятие Евразия (Европа и Азия), то и здесь мы увидим неоспоримые сви­детельства его североиранского проис­хождения. Согласно «Истории Брита­нии» и другим авторитетным изданиям имя Алан выступает в качестве эпонима Европы. Название субконтинента Азия происхо­дит от одного из названий североиранцев: аз, яс, ос, от которого в XVIII в. возникло русскоязычное – осетин. Иранизмами покрыто все пространство от Северного Китая до Британских островов. Так естественно-исторически народ Света нес свое ду­ховное мировоззрение Света другим народам, пре­ображая их сознание и порождая героев Света.

От подобного появляется подобное. Поэтому по­казательно, что сегодня, как было отмечено выше, в составе российских войск в Новороссии героиче­ски сражаются и погибают представители как Се­вера так и Юга Алании. Соответственно, стремле­ние России установить контроль над территорией Украины, это борьба не за чужие земли. Именно это объективное обстоятельство следует сделать краеугольным камнем внешнеполитического кур­са России на ее западных рубежах. Определяющим здесь становится отказ российского руководства от бесперспективной политической игры с Грузией, в которой Алании и аланам вот уже более 100-та лет (1921-2023 гг.) отводится неприглядная роль заложника. Подняв на щит своей государственной идеологии ценностные начала историко-культур­ного наследия североиранского суперэтноса, пред­ставленного ныне аланами, Россия концептуально станет центром всего индоевропейского мира. В данный мир, как известно, входят англосаксы, ита­лийцы, романцы, скандинавы, германцы, славяне, кельты, т.е. ядро Североатлантического альянса – НАТО. Последнее станет мощным фактором есте­ственного, ненасильственного переформатирова­ния современной мироустроительной системы, которая сегодня выталкивает Российскую Федера­цию на свою периферию.

Следовательно, неформальное осознание общности исторических судеб двух индоевро­пейских народов алан и русских даст руковод­ству Российской Федерации всеобъемлющее право на контроль над этими территория­ми. В этом случае данное право приобретет осмысленный, исторически и политически оправданный характер. Озвучиванию данной позиции на международном уровне, по наше­му мнению, должно в обязательном порядке предшествовать политическое решение по включению Республики Южная Осетия в со­став Российской Федерации с последующим ее воссоединением с РСО-Алания и образова­нием нового субъекта федеративных отноше­ний – Республика Алания.

Литература

1. Дугин А. Вот такая подлая стратегия. Электронный ресурс: https://www.nakanune.ru/ articles/13501/. Дата обращения: 01.03.2023.
2. Дугин: России надо переосмыслить свои от­ношения с Грузией. Электронный ресурс: https:// www.youtube.com/watch?v=EF-UM2Zt7IQ. Дата обращения: 01.03.2023.
3. Электронный ресурс: https://south-ossetia. info/vladimir-putin-napomnil-gruzii-ob-okkupacii-abxazii-i-genocide-osetin/ Дата обращения: 02.03.2023.
4. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. – М.: 1976.
5. Электронный ресурс: https://noar. ru/2016/2200. Дата обращения 03.03.2023.
6. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М.: 1994. – 704 с.
7. Асов А. И. Славяно-русские веды. – М.: 2004.
8. Ломоносов М.В. Записки по русской исто­рии. М.: ЭКСМО, 2003. 704 с.
9. Бзаев К.К. Происхождение этнического тер­мина Русь. Владикавказ, 1996.
10. Вернадский Г. В. История России. – М.: 2000.
11. Евразийство надо разоблачать. Е.Ю. Спи­цын. Электронный ресурс: https://www.youtube. com/watch?v=T4uND-gPPZw. Дата обращения: 02.03. 2023.
12. Самая подлая форма русофобии. Г.А. Ар­тамонов. Электронный ресурс: https://pandoraopen. ru/2020-10-06/samaya-podlaya-forma-rusofobii-professor-mpgu-g-a-artamonov-na-radio-avrora-v-programme-intervyu/ Дата обращения: 02.03.2023.
13. Электронный ресурс: https://topwar. ru/210094-prezident-gruzii-prizvala-vvesti-v-buduschij-mirnyj-dogovor-rossii-s-ukrainoj-punkt-o-vyvode-vs-rf-iz-abhazii-i-juzhnoj-osetii.html. Дата обращения: 01.03.2023.
14. Электронный ресурс: https://ru.wikipedia. org/wiki/Дугин,_Александр_Гельевич. Дата обра­щения: 01.03.2023.
15. Дугин А. С. Четвертая политическая тео­рия. Россия и политические идеи XXI века / Алек­сандр Дугин. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. – 351 с.

 

Директор Института национального

развития им. Царазон Ас-Багатара,

профессор Хадзымат ДЗАНАЙТЫ

07.03.2023 г.